Je ne sais pas si vous avez récemment lu le livre de Dan Brown , "Da Vinci Code"; moi en tout cas oui et une chose est sûre, ce livre très intéressant met en lumière certains côtés obscurs de la religion chrétienne. Personnellement je n'adhère pas à cette religion que je juge (pardonnez moi l'expression) "bourrée de conneries" mais ça n'est que mon opinion. Enfin bref, toujours est-il qu'après avoir lu ce formidable bouquin, on ne voit plus les choses comme avant.
Afin de ne pas gâcher le mystère pour ceux qui n'auraient pas encore lu le livre, je n'en dirai pas plus.
A bientôt
Ayleen
Commentaires :
Re:
Je suis vraiment désolée de vous avoir offensé avec cet article. Cela dit j'aurais dû me douter d'une réaction de ce genre vu que la religion est et a toujours été un sujet de discorde permanent pour les hommes.
Je vous précise bien qu'à aucun moment dans ce bref article il n'a été question de faire le procès du christianisme ou même du catholocisme, ni d'ailleurs d'énoncer une vérité absolue, mis seulement d'exprimer MES pensées ( cf le titre de mon joueb) sur ce livre que j'ai vraiment beaucoup aimé. Rien de plus ... mais rien de moins non plus . Je sais faire la part des choses entre réalité et fiction je vous remercie.
Je ne voulais pas me lancer dans un grand discours sur ce sujet mais puisque vous l'avez demandé d'expliquer mon point de vue je vais vous satisfaire; sûrement pas sur le plan théologique vu que je n'en suis pas férue , ni historique parce que sinon on n'en finirait pas , mais sur un plan purement philosophique. Je tiens à préciser que ce ne sont que mes idées et je ne prétend y faire adhérer personne , que cela soit bien clair.
Je pense que les hommes ont inventé la religion afin de se rassurer sur leurs origines et également sur leur avenir.
Je ne crois pas du tout à l'histoire que l'on m'avait apprise au catéchisme selon laquelle Dieu avait crée le monde, puis l'homme et la femme . Je ne crois pas à Adam et Eve chassés du paradis, etc...La science a bien prouvé nos origines.
Je ne crois pas du tout au discours des prêtres lors de la messe , du début à la fin. Pourtant j'ai été élevée en catholique et j'ai fait ma communion et ma profession de foi. Mais je me suis rendue compte que tout ce qui était dit n'avait rien de logique ni de vrai pour moi: je n'y croyais tout simplement pas et dès lors j'ai cessé de faire semblant d'y croire. Attention je ne dis pas que je ne crois en rien; je crois en moi même car je suis seule maître de ma vie; je crois aussi au destin mais modérement car on peut le modifier; je crois en la force que nous abritons( pour certains c'est Dieu).
Enfin je ne crois pas au paradis ni à l'enfer; pour moi ces notions ont été inventées par l'homme afin de remédier à sa peur de la mort, simple besoin de se rassurer en se disant que même si il a raté sa vie il aura droit au bonheur post mortem. La dernière fois que j'ai été à un enterrement j'ai failli me lever et sortir pour protester contre l'absurdité des paroles du prêtre, mais je me suis ravisée par respect.
Voilà j'ai terminé. Je ne sais si après avoir lu ces lignes vous allez bondir sur votre ordi pour réfuter mes idées, toujours est -il que j'aime bien qu'on me contredise et qu'on cherche à me prouver que j'ai tort, ça m'enfonce encore plus dans mes convictions donc n'hésitez pas je vous répondrai avec plaisir, ayant pris soin auparavant bien sûr de me renseigner sur l'ethymologie des mots que j'emploierais afin d'éviter tout contresens.
Re: Re:
Hum ! Rassurez-vous, vous ne m'avez en aucun cas "offensé", il en faudrait bien plus pour cela. L'offense se traduit par la volonté de blesser directement quelqu'un en actes ou en paroles et, cela, en pleine connaissance de cause. Or, et rassurez-vous, je l'avais parfaitement compris, vous n'attaquiez personne et mon post était rédigé avec une pointe, et hélas invisible semble-t-il, d'ironie ! Donc, non point d'offense dans votre billet. Pour moi, de mon point de vue, uniquement des paroles bien malheureuses et aveugles.
La contradiction vous renforce dans vos convictions ? Et bien... j'avoue être moi même forgé dans ce fer : sauf lorsque la contradiction en question présente des arguments pertinents et se montrent suffisemment convaincants.
Je vais donc débattre et essayer de vous ramener dans le "droit chemin" ("droit" de mon point de vue, cela va de soi).
Vous dites que vous ne croyez pas en Deiu et que, selon vous, la science explique nos origines ? Et bien, détrompez vous, la science n'explique pas ! Ou plutôt, elle explique le COMMENt mais jamais le POURQOI. La science explique nos origines ? Elle nous explique comment ont commencé à apparaitre des êtres de vie sur Terre mais... elle ne nous dit pas POURQOI ? L'origine de l'Homme, ce n'est pas le singe, c'est la VIE. Et cela la science ne peut l'expliquer ! Qu'est-ce que la vie ? Le savez-vous ? Le sais-je ? La vie est une notion vague, on ne se l'explique pas, on le vit (c'est le cas de le dire). Seule la vie transmet la vie. Alors comment la première vie est-elle apparue ? A cause de l'oxygène, l'eau, le soleil.... ? Foutaises ! La Vie n'apparait jamais de rien, elle n'apparait jamais de nulle part. Un corps inerte ne peut créer un corps vivant.
Aussi de là vient ma croyance en Dieu. Pour moi Dieu EST (il n'existe pas, vous avez en cela raison : Dieu ne peut pas exister car l'existence suppose la liaison au temps or Dieu est hors du Temps, il est de tout momment, toute époque, tout lieu. Donc, si Dieu n'eiste pas, il EST.), Dieu EST car il est l'origine de ce qui ne peut être expliqué. Et je vous ferais remarquer que de nombreux scientifiques ont RETROUVE la foi au cours de leur carrière, comprenant combien la scienceserait toujours d'une faiblesse incomparable pour expliquer des mystères qui nous dépassent de loin.
D'ailleurs, une petite remarque, vous dites que la science explique l'origine ? Mais, bien avant la science, la Bible le faisait déjà :
Au commencement, Dieu créa le ciel et la Terre. N'est-ce pas vrai ? La Terre ne fut-elle pas la première chose a apparaitre ? "Dieu dit : "que la lumière paraisse"" Et n'est-ce pas vrai ? La fin des éruptions volcaniques puis la disparition progressive du nuage de poussière entourant la Terre n'ont-elles pas permis l'apparition de la lumière ? Puis Dieu créea, selon la Bible, les végétaux. Et c'est vrai, les végétaux furent les premieres choses "vivantes" à règner sur le sol de notre terre. Puis les animaux et, là encore c'est exact : Les mers puis, plus tard, les terres, grouillèrent vite d'animaux. Et ce fut enfin le tour de l'Homme. La Genèse est donc "bourrée" de vérités et non de "conneries" et, là, c'est la science qui me donne raison. Et, pourtant, ce passage de la Bible fut écrit il y a plusieurs millénaires. Vous allez me dire "la terre ne s'est pas faite en sept jours !". Je vous répond "La Bible, et notamment l'Ancien Testament, est très métaphorique ! Remplassez "jours" par "millénaires"."
Et n'allez pas me dire que je répète des discours que m'aurai fait ingérer l'Eglise : le discours ci-dessus est le fruit d'une réflexion personnelle. Voyez-vous, je n'ai pas toujours été catholique pratiquant et convaincu.
Quant à Dieu en lui-même et bien... La question d'y croire ou pas me semble farfelue. Croyez-vous en vos parents ? Non, vous savez qu'ils existent, cela est suffisant. Je ne crois pas en Dieu, je sais qu'il est là. Je sias qu'il est là car c'est de lui que vient l'Homme, c'est de lui que vient la nature. Si Dieu n'était pas là, pensez-vous qu'existeraient en l'Homme tant de sentiments ? Tant de compassion ? Par exemple : Quel est l'interet de venir en aide au mendiant ou au nécessiteux ? Il n'en existe aucun, rien ne me relie aux autres Hommes, un geste de solidarité ou de compassion est vide de sens en soi : dans 10 ans, restera-il quelque chose d'un cheque de 100 ¬ versé à la Croix Rouge ? Dans 1000 ans, pensera-t-on encore aux moyens titanesques mobilisés en Asie à l'heure qu'il est ? Solidarité "naturelle" ? L'Homme est, pourtant, par nature égoïste et individualiste ! La solidarité vient du devoir que nous nous deons entre frères, entre fils de Dieu. Nous sommes solidaire, nous avons la compassion.... car Dieu nous le commande. La solidarité et la charité sont inscrites dans la Bible comme un commandement de Dieu. N'oubliez pas que Dieu a envoyé son fils unique, Jesus, se sacrifier pour sauver les Hommes. N'est-ce pas là la plus belle marque d'Amour, d'attachement ? Se sacrifier, faire don de soi... pour les autres. Mais, sans Dieu, comment expliquer un tel dévouement ?
Vous dites que vous croyez "en vous même". C'est bien, c'est déjà un début. Vous croyez en vous, or vous êtes créature de Dieu, c'est déjà en soi croire en Dieu. Mais ce n'est pas suffisant ! Car que sommes-nous sur Terre ? Que suis-je ? Je suis né dans un Monde qui n'avait pas besoin de moi et je partirai, au bout de 80 ans d'existence (dans une vision optimiste), probablement comme un parfait anonyme. Donc qu'est-ce que croire uniquement en soi si ce n'est ne croire en rien ? Sans rien qui ne le transcende, l'Homme est-il quelque chose ? Non je ne le crois pas ! Je crois en moi-même car je crois en Dieu et que Dieu m'a créé. Et Dieu me relie au reste de l'Humanité. Par Dieu, je ne suis pas individu solitaire dans une foule d'individus, je suis fils de Dieu parmi les fils de Dieu.
Vous pourrez constater que, dans tout mon argumentaire, je ne parle en aucun cas de chercher à se rassurer face à la mort.
Moi non plus je ne crois pas en l'enfer ni au paradis. Et d'ailleurs, peu de prêtres y croient encore. Voyez-vous, pour beaucoup, nous pensons que l'enfer se situe loin de Dieu et le paradis se situe proche de Dieu. Voilà la différence. Il n'y a pas un lieu maudit pour les méchants et un lieu béni pour les gentils, il y a la proximité de dieu, de son Amour, de sa miséricorde. Et, pour ceux ayant choisi de vivre loin de Dieu, le froid de la solitude.
Curieux que vous déclariez ne pas croire en Dieu mais au destin. Mais s'il y a destin, c'est qu'il y a bien quelqu'un ou quelque chose pour décider de ce destin ? Moi je ne crois pas au destin ! Je suis seul responsable de mes actes et, le jour de la Fin du Monde, je me présenterai devant Dieu en parfaite responsabilité de tout ce que j'aurais commis, sans évoquer un hypothétique "destin" qui m'aurait conduit à commettre des choses que je n'aurai pas dû commettre.
Voilà, j'espère que ces quelques arguments auront au moins pour effet d'aboutir à une remise en question de vos croyances (ce qui serait déjà, en soi, une réussite personnelle pour moi). Pardonnez-moi si je vous semble un peu bref et imprécis par momment, je ne suis pas très en forme !
En espérant continuer le débat avec vous.
Bien à vous
Royal
Re: Re: Re:
Ahhhh je savais bien que vous répondriez a mon petit mot! Tant mieux car discuter avec vous est très intéressant et instructif.
Dans mon message de tout a l'heure je crois que je me suis mal exprimé; il me semble que vous avez compris que je ne croyais pas en dieu (sans majuscule), en fait je ne crois plus au Dieu tel que le décrit le christianisme. La "religion" qui me convient parfaitement est la Wicca( cultivé comme vous êtes je pense que vous devez connaître). C'est plus un art de vivre qu'une religion et personne ne m'a influencé quand je l'ai choisi alors que ce sont mes parents qui m'ont imposé le baptême et le catéchisme.
Je vois que vous avez vraiment tiqué sur les plus petits details de mes propos vous avez bien repris tout ce que j'ai dit afin de le tourner dans votre sens et tenter de me convaincre; je respecte vos opinions. je ne nie pas la part de vérité lorsque vous dites qu'il faut bien que la vie ai une origine, divine ou pas.
je crois en la réincarnation et au fait que nous vivons plusieurs vies et qu'a chacune d'elle nous essayons de parfaire celles passées; j'entends par destin le fait que notre vie est tracée dans les grandes lignes mais que nos décisions peuvent changer considérablement son cours. Je ne sais pas si vous comprenez bien ce que je veux dire par là enfin bon ce n'est pas grave
a bientot j'espère
Ayleen
Re: Re: Re: Re:
ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
ddddddddddddddddddd
Les secrets du DA VINCI CODE de DAN BROWN
sur mon site " http://perso.wanadoo.fr/michel.voilque/ " j'ai créer une page pour répondre aux nombreuses questions soulevées par le roman de Dan Brown.
cette page est un couloir qui vous transportera vers des paliers de consciences et des sites internet sur le sujet abordé par le DA VINCI CODE de DAN BROWN.
Est-il besoin de présenter ce livre qui est le best seller de l'année 2005. il est pourtant le roman d'une enigme qui se déroule sur fond de musique médiévale,
en france, et plus particulièrement à Rennes le château. Les 280 ouvrages sur le sujet sont les fondations du roman de Dan Brown.
Et bien plus encore, si les cathares et les templiers fond partis de cette fresque secréte et historique qui ébranle les convictions que l'on nous à inculquées.
Le Da vinci Code est un appel à poursuivre cette vérité cachée, et à entrepercevoir la trame des desseins de cette société secrète :le prieuré de sion.
Merci : Robert Charroux, J Bergier, L Pauwels, Lyall Watson, E. V. Danîken, O M Aîvanhov, Peter Berling, Richard Bessiere, A David-Neel,
aux auteurs des collections: "j' ai lu" Aventure Mysterieuse & New Age, Pygmalion Gérard watelet, Albin Michel : spiritualité vivantes,
Robert Laffont " Les Grandes Enigmes de l'Univers ", les auteurs "Catharistes", @ victorine & à C ... "qui se reconnaitra" !!!! ;-)
*************************************
Ce Mail est envoyer par Michel Voilqué
pour lui répondre utilisez le lien :
michel.voilque@wanadoo.fr
Avez-vous visité le site ABC de Numéromagie ?
Mon site offre une version de mon livre au format Adobe Reader
et un CD Rom GRATUIT, intéractif avec autorun de ABC de NUMEROMAGIE
Ce site propose des annuaires Auvergnat et Thiernois
l' étude sur les carrés magiques NUMEROMAGIE de son auteur,
Des programmes et bookmarks informatiques, Des passerelles gothiques,
Le site du pays Cathare par excellence, et des liens magiques autour du carré,
Des liens qui conduisent à des mégamoteurs et metamoteurs de recherche web,
Merci de votre visite sur mon site internet intéractif sur:
--------------------------
### http://perso.wanadoo.fr/michel.voilque/ ###
Re: Les secrets du DA VINCI CODE de DAN BROWN
merci pour les titres d'ouvrage de référence sur cette enigme !! tintin (paris )
MODERATION
Je suis d'accord avec toi sur l'effet de remise en question de la religion chrétienne et surtout catholiqe... mais en ce qui concerne ton opinion sur la religion, je pense qu'il faut respecter! De plus, il est bon de rappeler, qu'il s'agit là d'un roman et que Dan BROWN laisse une grande place à notre propre imagination et interprétation. Ne serais-tu pas à tout hasard irlandaise (réputés pour leur foi)???
A très vite,
CEDRIC
Re: MODERATION
coucou cédric,
je suis désolée si tu as compris que je ne respectais pas les religions d'autrui; je les respecte mais n'y adhère pas et je l'ai bien dit dans mes articles, ce que j'écris n'est que mon opinion, j'ai encore le droit de la donner non? lol non je ne m'énerve pas t'inquietes.
Sinon pour répondre a ta question, non , je ne suis pas irlandaise mais peut etre l'ais-je été dans une vie antérieure, qui sait ... lol
Merci de ton article sur ce roman que j'aime beaucoup; n'hesite pas a revenir me voir et a rediscuter avec moi
gros bisous
Re: Re: MODERATION
Pour moi la religion a été instauré pour controler le peuple. Pour lui inculquer une certaine hygiene de vie d'ailleur il suffit de lire les 10 commandements pour s'appercevoir que ce sont des regles basiques de vie en société.
Au sujet de la comparaison Foi /science il a été demontré que la vie a debuté par la naisancce d'une petite bacterie dans les eaux profondes . Je ne croye pas que la Bible fue ecrite par Dieux mais bien par des Hommes. Il est simple de comprendre que la lumiere est à la base de toute vie... La citation "Dieu dit : "que la lumière paraisse"" n'est pas si avangardiste que cela...
Quel est l'interet de venir en aide au mendiant ou au nécessiteux ? c'est simple l'impression d'avoir accompli une bon action et ainsi d'avoir acces au Paradis ou du moin à un bien etre interieur...Nul action n'est desinteressée.
L'Homme est, pourtant, par nature égoïste et individualiste ! Par d'accord L'Homme a toujours vecu en micro société: Les Tribus0. L'homme et la femme sont complementaires donc il ne peut aps etre egoiste puisqu'il a besoin de seduire l'autre.
pensez-vous qu'existeraient en l'Homme tant de sentiments ? Tant de compassion ? La compassion est ce vraiment le seul sentiment humain ? et la haine pourquoi si Dieu existe aurait il donné ce sentiment de haine à l'homme.
Vous croyez en vous, or vous êtes créature de Dieu, c'est déjà en soi croire en Dieu. Pas d'accord c'est vous qui pensez que nous sommes des creatures de Dieu.
Par Dieu, je ne suis pas individu solitaire dans une foule d'individus, je suis fils de Dieu parmi les fils de Dieu. Il n'y a pas de que Dieu qui relie les hommes. le football par exemple....et toute les autres passions du monde.D'ailleur ce la rejoind le faite que l'homme ne soit pas si indvidualiste que cela. Caque homme est unique mais aps egoiste
Je ne suis pas contre la religion je suis contre les extremes (dans tous les cas car l'homme a besoin d'equilibre) Moi aussi j'ai eu une education catholique ( enfant cde Coeur, premiere communion et confession). La religion est appuie phsycologique pour certaines personnes et tant mieux pour elles !
Re: Re: Re: MODERATION
Autres infos
Comme les commentaires positifs sur le Code foisonnent, je voudrais vous donner quelques sources plus critiques et, je trouve, plus constructives.
Article de Peter Millman : The Times, 18 Mars 2004
Les problèmes théologiques : http://209.61.157.106/art.php?w=21&p=7410
Article fait par Le Monde, supplément du 29 décembre 2004 (05 Janvier 2005)
Article de Celia McGee, “The Code...”, dans le New York Daily News du 4 septembre 2003
Le point de vue de l'Opus Dei : http://french.opusdei.org/art.php?w=21&p=7674
Article de Sandra Miesel du Crisis : Dismantling the Da vinci Code, 1er Septembre 2003
Article de Cynthia Grenier du Weekly Standard du 22 September 2003
Juste pour finir : l'esprit le plus brillant de tous les temps, c'est indiscutable, est Albert Einstein.
Allez donc sur ce site pour voir les rapports science-religion dont il était question plus haut... c'est facile, je sais, mais ça fait réfléchir. http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm
Ciao à tous, Phil.
Pourquoi dites-vous que la religion chrétienne est "bourrée de conneries" ? En tant que catholique pratiquant, votre explication historique, théologique et philosophique m'interresse. Si cette religion est, comme vous dites, "bourrée de conneries", vous devez avoir des arguments en pagaille pour justifier ce qui, dans la bouche de tant d'autres, n'est qu'un cliché dû à l'ignorance.
Personnellement, je pense que la religion chrétienne, et plus encore catholique, est effectivement bourrée de "conneries". Sachant que "connerie" provient de "con" qui lui même provient de "cunnus", ce mot signifiant le sexe d'une femme... ce qu'il y a en soi de plus fertile au monde puisque c'est ce qui donne la vie au futur homme qui naitra de celle-ci. Alors oui la religion catholique est bourréee de conneries, c'est une connerie même en soi puisqu'elle provient de ce qu'il y a de plus beau et de plus fertile : la Foi des hommes en Dieu.
Pour ce qui est du Da Vinci Code, j'ai lu ce livre et l'ai bien aimé, cependant, vous semblez avoir oublié que ce livre n'est qu'une fiction (comme l'auteur le dit lui-même), il s'agit d'une approche totalemet personnelle et probablement erronée de l'Histoire, notamment l'Histoire du Christ.
Par exemple, un détail parmi tant d'autres, il est à un momment fait réferrence aux "Evangiles Gnostiques" dans ce livre... or les gnostiques n'étaient pas chrétiens !
Enfin, il y a ce texte :
Da Vinci Code est un roman à suspens dont l’essentiel de l’intrigue consiste à percer un code. Mais, si le début est prometteur, tout ce qui suit concernant le code est assez décevant, écrit Aviad Kleinberg, professeur à l’Université de Tel-Aviv, dans le "Haaretz Daily de Jérusalem" .
Haaretz Daily de Jérusalem
17 Juin 2004
Le roman passe rapidement d’un cliché à un autre, est rempli d’éléments logiques et psychologiques peu probables et culmine dans un dénouement à l’eau de rose (...).
Il semble que le succès du livre ne soit dû ni à la complexité des énigmes, ni à sa piètre qualité littéraire. Ce qui passionne nombre de lecteurs, c’est la prétendue révélation et l’interprétation audacieuse de matériaux authentiques de l’histoire de la chrétienté et de la religion chrétienne. Da Vinci Code se propose de mettre à jour une conspiration et de montrer sur quoi elle se fonde. Bien sûr, l’auteur ne nie pas que son livre soit un roman. Mais il affirme que celui-ci se base sur un matériau authentique qui soulève quelques questions.”
En effet, cette affaire de Jésus épousant Marie-Madeleine n’est pas très crédible, même si, en ayant recours à ce subterfuge historique, Dan Brown prétend caresser une partie de son public dans le sens du poil pour insinuer que l’Église a depuis toujours refoulé la féminité.
“Qu’il y a-t-il de vrai dans cette histoire?”, demande le journaliste israélien. “Quasiment rien. Les principales affirmations de Brown sont tirées d’une suite d’inventions concoctées en France dans les années trente et quarante par un groupes d’adeptes de doctrines ésotériques, des gauchistes, des antisémites et des partisans de Pétain.
Plus tard, ces absurdités ont acquis une certaine publicité et elles ont circulé dans de nombreux livres, dont le plus connu est Sang sacré, Graal sacré, publié dans les années quatre-vingt, et qui eut un très vif succès. Toutes ces inventions (sur le Prieuré de Sion et la prétendue liste de ces responsables) furent démasquées il y a pas mal de temps, y compris les dossiers secrets que Brown mentionne comme d’authentiques documents de la Bibliothèque Nationale de Paris. La bibliothèque nationale de Paris, tout comme la bibliothèque Universitaire et Nationale Juive à Jérusalem et la Bibliothèque du Congrès, contient ces documents-là. Elle n’est pas responsable de leur contenu et de leur qualité. (...) La théologie catholique est allée très loin et avec audace dans la voie du culte de la Mère, la mère de Dieu. L’Eglise n’était pas affranchie des préjugés courants à cette époque. Les femmes étaient pécheresses et insensées, mais sur le plan spirituel, l’Eglise a montré un vrai respect envers les femmes. Il y eut et il y a beaucoup de saintes et de mystiques parmi les femmes, qui ont suscité et suscitent encore respect et vénération. Les autorités ecclésiastiques n’ont jamais dit que Marie-Madeleine était une prostituée (cette idée a en fait une origine populaire). Elle continue d’être considérée comme une sainte importante et centrale qui obligeamment a laissé la primauté à une figure plus importante qu’elle.”
À l’appui de ses critiques, Aviad Kleinberg rappelle notamment
1. qu’”à l’époque de Constantin, le christianisme n’était pas une religion en expansion, mais une secte persécutée dont l’existence même était en danger” et qu’” concile de Nicée, il ne fut pas décidé que Jésus était de nature divine — ce fait est déjà suggéré dans le Nouveau Testament et a été accepté par la plupart des chrétiens depuis les débuts du christianisme. Il fut décidé lors de ce concile de rejeter la doctrine arienne selon laquelle le Père avait préséance sur le fils. Les résultats du vote ne furent pas du tout équilibrés comme le prétend Brown mais il se dégagea un forte majorité contre les ariens.”
2. qu’il n’y eut jamais “d’ordre secret appelé Le Prieuré de Sion. L’ordre des Templiers fut créé en 1119 à Jérusalem, c’était un ordre militaire qui n’avait pas de prétention ésotérique ou vraiment spirituelle. Après la conquête de la Terre sainte par les musulmans, cet ordre se consacra à des activités financières. Ce qui suscita la convoitise du roi de France, ce ne fut pas une quelconque doctrine secrète mais plutôt l’énorme richesse de l’ordre. Les confessions extorquées aux Templiers dans le premier procès organisé à l’avance dans l’histoire (une production plus française que papale), ont été abominables — sodomies, conversions à l’islam, sorcellerie, et culte rendu à Satan. Rien n’a été dit d’un quelconque culte à la mère, divine ou non. (...) Il n’y a aucune preuve d’aucune sorte que l’ordre ait continué à exister.”
3. que “Mona Lisa” n’est pas un autoportrait. Il s’agit d’une femme qui a existé, l’épouse de Francesco Da Giocondo. (...) Dans le tableau de la Dernière Cène (...) la figure à la droite du Christ est Jean, le disciple bien aimé. Il est toujours représenté comme un beau jeune homme aux cheveux longs. Il ne s’agit pas d’une femme et il est difficile de croire que les Dominicains pour qui le tableau fut réalisé et les milliers de clercs qui l’ont vu, eussent accepté que l’on dérogeât de manière aussi scandaleuse à la tradition normative.
4. que “l’affirmation selon laquelle les descendants de Jésus entrèrent par le mariage dans la dynastie royale des Mérovingiens est basée sur un personnage appelé Giselle de Razes qui aurait épousé le roi Dagobert II au 7e siècle. Giselle de Razes n’a jamais existé, mais fut inventée au 20e siècle.”
Ceci, conclut Aviad Kleinberg, “n’est qu’un échantillon des inepties qui apparaissent dans ce livre. Tout cela n’a pas empêché Da Vinci Code de devenir un énorme succès de librairie aux Etats-Unis. Pourquoi? Dieu seul (ou la déesse) le sait”.
Le Da Vinci Code est peut être un bon livre, moi il m'aura laissé haletant durant toutes ses pages... il n'en demeure pas moins une fiction. Le terme "fiction" dérivant de "fictio" (création) qui, lui-même, dérive de "fingere" qui signifie... "inventer".